Tallinn, 25. november 2019. Pressinõukogu arutas SA Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks juhatuse esimehe Varro Vooglaiu kaebust Eesti Päevalehes ja Delfis 24. septembril ilmunud artikli „Objektiivi rahastus sõltub varju jäävatest suurannetajatest“ peale ja Õhtulehes samal päeval ilmunud refereeringu „Rikkam kui paistab? Varro Vooglaiu portaali sissetulekuid katab saladuseloor“ peale ning tegi kaks otsust.

Eesti Päevalehe artikkel räägib portaali Objektiiv sissetulekuallikatest, mis on lehe väitel hägusad. SA Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks juhatuse esimees Varro Vooglaid kaebas Pressinõukogule, et väide annetuste kohta on vale. Kaebaja märkis, et tegelikult pöördutakse lugejate poole ligi kümme korda aastas, et paluda erinevateks projektideks raha. Lisaks on SA-l püsiannetajad. Kaebaja märkis, et tal ei ole kohustust vastata ühegi meediaväljaande esindajate pöördumistele, kuid see ei õigusta SA kohta vale levitamist.

Eesti Päevaleht ja Delfi vastasid Pressinõukogule, et kaebaja väited paljude teiste annetuskampaaniate toimumise kohta on tõendamata. Eesti Päevaleht pöördus kaebaja poole rahastamise küsimuses selguse saamiseks korduvalt, kuid kaebajalt infot ei saanud. Leht lisas, et kuna kaebaja peab ise enda tegevust Eesti ühiskonnas toimuva suunamisel oluliseks, esineb avalik huvi selle kohta, kust pärinevad vahendid sellise tegevuse rahastamiseks. Seega ei ole Eesti Päevalehe arvates õige kaebaja väide, et ta ei ole kohustatud mitte kellelegi aru andma. Leht selgitas, et artiklis olev väide, et 251 350 eurot tuli suurtoetajatelt, on hüpotees.

Pressinõukogu otsustas, et Eesti Päevaleht ja Delfi rikkusid ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad ning uudismaterjal põhinegu tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel infol. Pressinõukogu hinnangul ei ole artiklis esitatud fakte, et osa Objektiivi rahastusest tuleb suurannetajatelt, kes soovivad varju jääda. Pressinõukogu hinnangul on see oletus. Sellest tulenevalt on ka loo pealkiri spekulatiivne.

Eesti Päevaleht avaldas Pressinõukogu otsuse paberlehes ja veebis 25. novembril.

Ka Õhtulehes ilmunud artikkel räägib portaali Objektiiv sissetulekuallikatest, mis on lehe väitel hägusad. SA Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks juhatuse esimees Varro Vooglaid kaebas Pressinõukogule, et väide annetuste kohta on vale. Kaebaja märkis, et tegelikult pöördutakse lugejate poole ligi kümme korda aastas, et paluda erinevateks projektideks raha. Lisaks on SA-l püsiannetajad. Kaebaja ei ole rahul, et SA kohta avaldati tõsiseid ja valesüüdistusi, kuid sõna ei antud.

Õhtuleht vastas Pressinõukogule, et tegemist oli Eesti Päevalehe loo refereeringuga. Leht märkis, et loos faktivigu ei ole. Õhtuleht lisas, et Eesti Päevaleht oli küsinud Objektiivi juhtide kommentaari, mida nad ei andnud ning see on Õhtulehe refereeringus kirjas.

Pressinõukogu otsustas, et Õhtuleht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Õhtulehe refereeringus on kirjas, et Varro Vooglaid ei soovinud kommentaare anda. Pressinõukogu hinnangul ei ole refereeringus kaebaja kohta esitatud süüdistusi.

PN