Tallinn, 4. aprill 2019. Pressinõukogu arutas Edgar Liivamägi kaebust Õhtulehe, Kroonika ja Delfi peale ja otsustas, et väljaanded ei rikkunud head ajakirjandustava.

Edgar Liivamägi esitas kaebuse 29. jaanuaril Õhtulehes ilmunud artikli „Raadiohääl Aili Sture pääses identiteedi varastanud ahistajast“ ning Delfis ja Kroonikas ilmunud artikli „Sky Plus saatejuht Aili Sture identiteedi varastanud ja rõvedalt ahistanud mees läheb kohtu alla“ peale.

Artiklid räägivad sellest, et Sky Plusi saatejuht Aili Sture kannatas pideva laimu, identiteedivarguse ja ähvarduste laviini all. Tema ähvardajaks oli Edgar Liivamägi, kes on oma süüd ka tunnistanud.

Edgar Liivamägi kaebas Pressinõukogule, et tema andmed (sotsiaalmeedia kontod ja Instagram) on avalikustatud ilma loata. Kaebaja leiab, et lood levitavad tema kohta laimu, mis ei vasta tõele. Samuti leiab kaebaja, et artiklitega on tema eraellu sekkutud.

Õhtuleht vastas Pressinõukogule, et Õhtuleht kaebaja sotsiaalmeedia kontosid ja Instagrammi ei avalikustanud. Leht lisas, et kaebaja ei ole kaebuses esitanud midagi, mis lükkaks ümber teise poole väited. Õhtuleht lisas, et artikli puhul oli tegemist refereeringuga, lisaks kontrollis leht esitatud väiteid kohtust.

Delfi ja Kroonika selgitasid, et kaebaja ei eita tema suhtes algatatud kriminaalasja olemasolu. Toimetus lisas, et artikkel kirjeldab asjaolusid, mis viisid kriminaalasja algatamiseni. Delfi ja Kroonika märkisid, et kaebaja andmete avalikustamine oli põhjendatud avaliku huviga, sest tegemist oli veebikiusamise ja – ahistamisega ning kuriteo uurimisega.

Pressinõukogu otsustas, et väljaanded ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul põhineb refereeritud artikkel kriminaaluurimise materjalidel ja artikliga ei ole kaebaja eraellu tungitud. Lisaks ei esitanud kaebaja ühtegi väidet, mis artiklis avaldatu ümber lükkaks.

PN