Tallinn, 8. november 2017. Pressinõukogu arutas Liis Kuurme,
Kaur Kuurme ja Kristi Otti kaebust Eesti Päevalehes 31. mail
ilmunud artikli „Hambaarst kasutab patsientidel absurdset
imemasinat“ peale ja otsustas, et leht rikkus head
ajakirjandustava.
Artikkel räägib sellest, et hambaravikliinikus PresiDent töötav
hambaarst Kristi Otti kasutab väidetavalt kõiki haigusi ravima
pidavat imeravimasinat TimeWaver. Imeravimasinaga tegelevasse
firmasse on raha panustanud Kaur Kuurme ja masinat on
tutvustanud Liis Kuurme.
Liis Kuurme, Kaur Kuurme ja Kristi Otti kaebasid
Pressinõukogule, et artikkel sisaldab ebaõiget ja eksitavat
infot. Kaebajad ei ole rahul, et leht ei avaldanud nende
vastulauset. Kaebajad leiavad, et ajakirjanik on teinud Liis
Kuurme ettekandest ebaõigeid järeldusi ja kasutanud
pealiskaudselt TimeWaveri kodulehel olevat teavet. Kaebajad
märgivad, et Kristi Otti poole pöördus ajakirjanik teadvalt
valeandmeid esitades. Samuti ei ole kaebajad rahul, et Kaur
Kuurme antud vastused on avaldatud osaliselt.
Eesti Päevaleht selgitas, et artiklis on püstitatud väide, et
TimeWaveri teenuse pakkumine meditsiiniteenust pakkuvas
ettevõttes annab tarbijale vale infot. Leht lisas, et
ajakirjanik viibis Liis Kuurme ettekandel. Pealkirjas antud
hinnang „absurdne“ põhineb lehe väitel sellele, et seadmele
omistatakse omadusi, mille olemasolu ega mõju ole
kontrollitavad. Päevaleht leiab, et võltsravile viitamine on
samuti põhjendatud, sest tervishoiuteenust osutavas ettevõttes
pakutakse lisaks teaduslikult tõestamata väärtusega teenuseid.
Leht lisab, et artikli eesmärk ei olnud edasi anda kogu Liis
Kuurme ettekannet ja Kaur Kuurme kirja. Leht märkis, et Kaur
Kuurmele on esitatud küsimused ja tema vastused on avaldatud.
Kuna faktivigu lehe hinnangul artiklis ei olnud, siis ei pidanud
toimetus põhjendatuks vastulause avaldamist.
Pressinõukogu
otsustas, et Eesti Päevaleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi
punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused
olgu selgelt eristatavad. Pressinõukogu arvates on artiklis olev
sõna „absurdne“ ajakirjaniku hinnang, mis artiklis tõestamist ei
leia.
Eesti Päevaleht avaldas Pressinõukogu otsuse 6. novembril nii
veebis kui ka paberlehes.
PN