Tallinn,
28. detsember 2016. Pressinõukogu arutas Kaja Linnu kaebust
Sakalas 10. augustil ilmunud artikli „Kõpu volikogu juht kaebas
vallavalitsuse kohtusse“ peale ja otsustas, et leht ei rikkunud
head ajakirjandustava.
Artikkel räägib sellest, et Kõpu volikogu esimees Kaja Lind
kaebas kohtusse Kõpu vallavalitsuse otsuse määrata tema juhitava
mittetulundusühingu käsutuses olevale maale sihtotstarve, mis
tõstab maamaksu.
Kaja Lind kaebas Pressinõukogule, et artiklis on temast loodud
eksitav kuvand ja esitatud valeväited. Kaebaja märgib, et
kohtusse esitas ta kaebuse eraisikuna, mitte volikogu juhina.
Kaebaja lisas, et kohtusse kaebas ta vallavalitsuse korralduse,
mitte vallavalitsuse. Kaebaja leiab, et artiklis on moonutatud
ka tema kirjalikke vastuseid. Kaebaja ei ole rahul, et
ajakirjanik andis talle artikli üle vaatamiseks piiratud aja,
millest ta aga teadlik ei olnud ja seepärast oli tal õigustatud
ootus, et artikkel läheb lehte peale tema poolt läbi lugemist.
Kaebaja tegi lehele ettepaneku avaldada parandus ja vabandus,
kuid uuest intervjuust ta keeldus.
Sakala vastas Pressinõukogule, et vallavolikogu esimees jääb
volikogu esimeheks isegi mõnedes eraelulistes olukordades.
Artiklis on saanud kaebaja ka rõhutada, et pöördus kohtusse
mitte volikogu esimehena, vaid mittetulundusühingu juhatuse
liikmena. Leht tunnistas, et Kaja Linnu parandused jäid
artiklisse tegemata seepärast, et ajakirjanik ei öelnud
telefonivestluses, mis kellaks ta parandusi ootab. Leht lisas,
et kõiki Kaja Linnu parandusi ei olnud võimalik artiklisse teha,
sest ta tahtis muuta ka ajakirjaniku teksti või vallavanema
öeldut. Kaja Linnu enda teksti tehtud parandus viidi lehe
kinnitusel artikli veebiversiooni kohe sisse. Leht lisas, et
tegi Kaja Linnule peale artikli ilmumist ettepaneku intervjuuks,
kuid kaebaja keeldus.
Pressinõukogu otsustas, et Sakala ei ole eksinud
ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul jääb
Kaja Lind vallavolikogu esimeheks ka mittetulundusühingut
esindades. Samuti ei ole valeväide see, et kaebaja läks kohtusse
vallavalitsuse vastu. Pressinõukogu hinnangul ei ole seega
artiklis ega loo pealkirjas neis kahes punktis valeväiteid
esitatud.
PN