Tallinn, 2. detsember 2016. Pressinõukogu arutas Kertu Jukkumi, Heiki Valneri ja Eestimaa Loomakaitse Liidu kaebust 3. augustil Maalehes ilmunud artikli „Veterinaarkeskuse ametnik: Heiki Valner tegeles oma blogis täieliku laimuga“ peale ja 4. augustil 2016 Järva Teatajas ilmunud artikli „Koeraomanik kempleb agarate loomakaitsjatega“ peale ning leidis, et kumbki leht ei ole rikkunud head ajakirjandustava.

Artiklites on juttu räägib koerast, kelle elu on loomakaitsjate väitel vilets ja et selle kohta on Järvamaa veterinaarkeskusele esitatud kaebus. Lugudes saavad sõna veterinaarkeskuse peaspetsialist ja koera omanik.

Kertu Jukkum, Heiki Valner ja Eestimaa Loomakaitse Liit kaebasid Pressinõukogule, et lood sisaldavad ebaõiget infot ja kaebajatele sõna ei antud, kuigi lood sisaldasid konflikti. Kaebajad märgivad, et artiklid jätavad mulje, nagu ründaks Kertu Jukkum hoolsaid loomaomanikke ja nagu avaldaks Heiki Valner Loomakaitse Liidu lehel vale ja kontrollimata infot.

Maaleht vastas Pressinõukogule, et avaldas 1. augustil Heiki Valneri kirjutise. Kuna blogis avaldatu oli emotsionaalne ning seal puudus veterinaarkeskuse ja koeraomaniku kommentaar, avaldas Maaleht need oma jätkuloos 3. augustil.

Järva Teataja selgitas, et artiklis saavad sõna looma omanik, veterinaarkeskuse juhataja  ja kohalik loomakaitsja, kes oli käinud korduvalt koera vaatamas. Leht leiab, et Järvamaa veterinaarkeskuse näol oli tegemist usaldusväärse allikaga. Leht lisas, et artikkel ei sisalda süüdistusi Loomakaitse Liidu aadressil ja seepärast neilt kommentaari ei võetud.

Pressinõukogu otsustas, et ei Maaleht ega ka Järva Teataja ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et mõlemad osapooled on saanud sõna, sest lugudes on avaldatud loomakaitsjate nägemus ning sõna said koeraomanik ja veterinaarkeskus.

PN