Tallinn, 28. märts 2005. Pressinõukogu arutas neljapäeval kahte
kaebust SL Õhtulehe peale ning tegi lehe suhtes ühe õigeksmõistva
ja ühe tauniva otsuse.
Pressinõukogu arutas 24. märtsil Meelis
Atoneni kaebust SL Õhtulehes 11. veebruaril ilmunud artikli
„Eksministrid lärmasid riigikogu valvelauas?” peale. Meelis Atonen
märkis kaebuses, et artiklis on tema isiku kohta avaldatud
ebatäpset ja eksitavat informatsiooni.
SL Õhtuleht vastas Pressinõukogule, et
artiklis ei väideta, nagu oleks Meelis Atonen olnud
alkoholijoobes. Lehe andmetel ei eitanud bravuuritsemist
valvelauas otseselt keegi küsitletutest.
Pressinõukogu otsustas, et SL Õhtuleht rikkus
ajakirjanduseetika koodeksit punktis, mille järgi vastutab
ajakirjanik oma sõnade ja loomingu eest ning
ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks
ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu leidis, et
artikkel oli kaebaja suhtes põhjendamatult halvustav.
SL Õhtuleht avaldas Pressinõukogu otsuse 26.
märtsil.
Pressinõukogu arutas ka Aivo Õuna kaebust SL
Õhtulehes 9. detsembril 2004 ilmunud uudise „Lapsevägistaja
mõisteti vangi” peale. Aivo Õun kaebas Pressinõukogule, et
artiklis käsitletakse teda kurjategijana, kuigi kohtuotsus ei ole
veel jõustunud. Kaebaja peab uudises olevat infot eksitavaks ning
kompromiteerivaks ja leiab, et uudise avaldamine on toonud
kannatusi tema perele.
SL Õhtuleht vastas, et avaldas uudise peale
süüdimõistva kohtuotsuse langetamist.
Pressinõukogu otsustas, et SL Õhtuleht ei ole
rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit, sest tugines oma artiklis
kohtu poolt tehtud otsusele. Vastavalt eetikakoodeksile teenib
ajakirjandus avalikkuse õigust saada tõest, ausat ja igakülgset
teavet ühiskonnas toimuva kohta.