Tallinn, 28. september 2018. Pressinõukogu arutas S-Arms OÜ kaebust 28. märtsil Eesti Televisiooni saate „Pealtnägija“ peale, Õhtulehe artikli „“Pealtnägija“: kodutalust 500 meetri kaugusele tekkis erafirma laskepaik, millest naabruskonna elanikke ei teavitatudki“ ja Pärnu Postimehe artikli „Pere sai kodu kõrvale rajatud laskepaigast teada siis, kui kuulid juba lendasid“ peale ning otsustas, et head ajakirjandustava neis ei rikutud.

„Pealtnägija“ saatelõik ja selle põhjal tehtud refereeringud räägivad Pärnumaal avatud laskepaigast, millest kohalike elanike väitel neid ei teavitatud ja mida alguses ei ümbritsenud kohalike meelest ka piisavalt kõrge kaitsevall. Lugudes on lisaks kohalikele elanikele ka S-Armsi, kohaliku valla ja siseministeeriumi esindajate seisukohad.

S-Arms OÜ kaebas Pressinõukogule, et saade on üles ehitatud nii, et näidata laskepaiga tegevust negatiivses vormis. Kaebaja märkis, et kaitsevall oli kõige madalamas osas 3,2 ja muus osas kuni viis meetrit kõrge, mitte alla pooleteise meetri nagu saates väideti. Kaebaja ei ole rahul, et S-Arms esindajale ei antud võimalust kaamera ees teemat selgitada. Pärnu Postimehe loo puhul leidis kaebaja, et avaldatud pildiga sihtmärgist jäetakse mulje, nagu oleks võimalik sihtmärgi poole lastes lasta üle valli karjäärist välja. Samuti leiab kaebaja, et artikli juures olev S-Arms esindaja foto naeruvääristab laskepaiga juhatuse liiget. Õhtulehe loo puhul ei ole kaebaja rahul, et selles väidetakse, et laskepaigas puudus vall, maja poole lasti automaatrelvadest ja kopp telliti peale seda, kui kohalikud elanikud laskepaiga vastu protesteerima hakkasid.

ERR vastas Pressinõukogule, et S-Arms esindaja sai saates sõna kirjalikult, sest intervjuust kaebaja esindaja loobus. ERRi väitel annavad kohalikud elanikud kaitsevalli kohta hinnanguid ja sellest on vaatajale aru saada, et loos ei esitata kõrguse kohta fakte.

Pärnu Postimees selgitas, et kaebus pildivaliku kohta on subjektiivne ja liialdatud. Sihtmärgi kaader on tehtud neutraalselt positsioonilt ja toimetuse hinnangul ei ole kuidagi võimalik öelda, et foto oleks üles võetud teadlikult tegelikkust moonutades. Juhatuse liikme foto kohta selgitab leht, et fotol on viide olemas ja selle autor on Pärnu Postimees. Leht lisas, et kaebaja ei ole toimetuse poole pöördud sooviga, juhatuse liikme foto välja vahetada.

Õhtuleht vastas Pressinõukogule, et saates ütleb üks allikatest, et „Enne polnud siin mingit valli“. Õhtuleht lisas, et toimetusel puudub põhjus kahelda allika sõnades, kes antud piirkonnas elab ja kes seda laskekohta on vaatamas käinud. Õhtuleht lisas, et on refereerijana andnud sõna ka teisele poolele.

Pressinõukogu otsustas, et meediakanalid ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu leiab, et S-Arms sai saates piisavalt sõna ja kui kaebaja otsustas intervjuust keelduda, on see kaebaja valik. Pressinõukogu leiab, et kaitsevalli kohta avaldavad oma arvamust kohalikud elanikud ja valli kõrguse kohta ei esitata lugudes fakte, vaid hinnanguid.

Pressinõukogu hinnangul pärineb sihtmärgi foto „Pealtnägija“ saatest ja Pressinõukogu nõustub toimetuse selgitusega, et foto põhjal ei ole võimalik väita, et tulistada saab hõlpsasti üle valli.

S-Arms juhatuse liikme foto puhul on pildiallkirjas allikas olemas. Pressinõukogu ei pea fotot naeruvääristavaks. Kui kaebaja ei olnud juhatuse liikme fotoga rahul, oleks pidanud esmalt toimetusega ühendust võtma ja paluma foto muutmist, kuid kaebaja ei teinud seda.

PN