Tallinn, 30. jaanuar 2014. Pressinõukogu arutas ASi Ühisteenused kaebust Õhtulehe peale ja otsustas, et leht rikkus head ajakirjandustava.

15. novembril 2013 Õhtulehe veebis ilmunud artikkel „Merlyn Uusküla kaebab Ühisteenused kohtusse“ räägib sellest, et lauljatar parkis oma auto südalinnas, kasutas mobiilset parkimist, sai telefonile sõnumi, et auto on pargitud, kuid hiljem leidis ta parkimise eest trahvi, sest Ühisteenuste andmetel oli parkimise eest tasumata.

AS Ühisteenused kaebas Pressinõukogule, et artikkel sisaldab faktivigu, sest firma ei vastuta mobiilse parkimise teenuse eest, vaid kontrollib sõidukite parkimistasu maksmist. Kaebaja ei ole rahul, et ei saanud võimalust kommentaariks ega vastulauseks.

Õhtuleht vastas, et artiklis ei ole olulisi faktivigu ja kirjeldatud on ka ASi Ühisteenused vastuseid. Leht märkis, et Ühisteenused ei täpsusta, milliseid loos olevaid väiteid firma loeb olulisteks faktivigadeks. Lehe kinnitusel on kõigi faktiväidete kohta olemas tõendid. Lehe väitel ei ole Ühisteenused neilt vastulauset nõudnud ja seetõttu pole seda saanud ka avaldada, samuti keeldus kaebaja hiljem selgituse avaldamise võimalusest.

Pressinõukogu otsustas, et Õhtuleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Samuti rikkus leht punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda kommentaarivõimalust samas numbris. Pressinõukogu hinnangul on artiklis esitatud Ühisteenuste kohta süüdistusi, kuid sõna antud ei ole.

Õhtuleht avaldas Pressinõukogu otsuse oma veebis 30. jaanuaril.

PN