Tallinn, 8. november 2013. Pressinõukogu arutas Pühalepa
vallavolikogu esimehe Antti Leigri kaebust Hiiu Lehe peale ja
otsustas, et leht rikkus head ajakirjandustava.
26. juulil ilmunud Tiit Madalvee arvamusloos „Quo vadis,
Pühalepa?“ kritiseerib autor Pühalepa vallajuhte ja süüdistab
neid hoolimatuses.
Pühalepa vallavolikogu aseesimees Antti Leigri kaebas
Pressinõukogule, et leht ei kontrollinud Tiit Madalvee
süüdistusi ja ei pakkunud Pühalepa vallajuhtidele võimalust
kommentaariks.
Hiiu Leht vastas, et enamus Tiit Madalvee tõstatatud
probleemsetest teemadest on lehes leidnud käsitlemist uudistena
juba varem ja sõna on saanud mõlemad osapooled ning seepärast ei
pidanud leht vajalikuks küsida seekord täiendavaid kommentaare.
Hiiu Leht pakkus pärast kaebuse esitamist Antti Leigrile
võimalust vastulauseks.
Pressinõukogu otsustas, et Hiiu Leht rikkus
ajakirjanduseetika koodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui
kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle
pakkuda võimalust kommentaariks samas numbris. Pressinõukogu
hinnangul sisaldas Tiit Madalvee artikkel Antti Leigri kohta
tõsiseid süüdistusi. Kuigi tegemist oli arvamuslooga, oleks
pidanud samas lehenumbris andma kommentaarivõimaluse ka Antti
Leigrile.
Samuti rikkus Hiiu Leht ajakirjanduseetika koodeksi punkti
3.5., mis näeb ette, et toimetus kontrollib, eelkõige kriitilise
materjali korral, info tõesust ja allikate usaldusväärsust. Ka
juhul kui avaldatava materjali autoriks ei ole toimetuse
töötaja, kontrollib toimetus oluliste faktide tõesust.
Hiiu Leht avaldas Pressinõukogu otsuse 8. novembril.
PN