Tallinn, 1. november 2013. Pressinõukogu arutas Dorka Szirmay-Kalose kaebust Õhtulehe peale ja leidis, et leht ei ole rikkunud head ajakirjandustava.

3. augustil ilmunud artikkel „Narkojoogi väidetav ohver: pärast teist siidrit ei mäleta ma midagi“ räägib väidetavast narkojoogi ohvrist, kes veetis aega ühes Tallinna populaarses baaris. Algselt sisaldas artikkel baari nime.

Baari omanik Dorka Szirmay-Kalos kaebas Pressinõukogule, et artikkel kahjustab tema baari mainet, sest puuduvad asitõendid loos kirjeldatu tõendamiseks. Kaebaja lisas, et artiklis esitatud juhtumit ei uuri politsei ja seega on tegemist kaheldava infoga.  

Õhtuleht vastas, et leht eemaldas artiklist baari nime, kuid ei olnud nõus avaldama ümberlükkamist või vabandust, sest vaidlusaluses artiklis esitatud väited tuginesid allikatel. Leht lisas, et artiklis kirjeldatud tütarlaps pöördus mürgistusnähtudega haigla erakorralise meditsiini osakonda. Leht kinnitas, et loos ilmunud info on tõene.

Pressinõukogu otsustas, et Õhtuleht ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul viibis narkojoogi ohver antud baaris, kuid baari kohta artiklis süüdistust ei esitatud.

PN