30. oktoober
2003. Pressinõukogu arutas täna Tõnis Paltsu kaebust Äripäeva
peale ja otsustas, et ajaleht ei rikkunud 25. septembril 2003
ilmunud artikliga “Kapol Paltsu firmad sihikul” head
ajakirjandustava.
Kaebaja Tõnis Palts oli seisukohal, et
artiklis avaldati valeinfot nagu oleks tema firmas Kiriku põik 4
toimunud läbiotsimine. Paltsu kinnitusel läbiotsimist ei
toimunud ning eksitavat infot andes rikkus ajaleht
ajakirjanduseetika koodeksi punkte 1.4 ja 4.1.
Äripäev märkis oma vastuses, et artiklis
tugineti mitmele allikale ning info tõelevastavuses polnud
põhjust seepärast kahelda. Kaitsepolitsei kinnitas Äripäevale
kahel korral, et läbiotsimine Kiriku põik 4 majas toimus. Alles
kolmanda päringu peale teatas kaitsepolitsei, et läbiotsimine
oli küll plaanis, kuid seda siiski ei toimunud. Äripäev avaldas
kohe pärast eksitava info selgumist järgmises lehenumbris
vabanduse.
Pressinõukogu otsustas, et Äripäev ei
rikkunud ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4, mis ütleb, et
ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks
ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Samuti ei rikkunud
Äripäev koodeksi punkti 4.1, mille järgi peab uudismaterjal
põhinema tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel infol.
Pressinõukogu leiab, et Äripäeval polnud alust kahelda
Kaitsepolitseilt saadud infos ning kahe allika sõnades.
Kaebaja poolt viidatud ebatäpsus Äripäeva
artiklis ei sündinud Pressinõukogu arvates toimetuse süül ja oli
artikli põhisisu osas suhteliselt väheoluline. Toimetus avaldas
esimesel võimalusel ümberlükkava informatsiooni ja vabanduse.
Seetõttu leiab Pressinõukogu, et Äripäev ei ole antud juhtumi
puhul head ajakirjandustava rikkunud.