Pressinõukogu langetas neli otsust

Tallinn, 11. mai 2004. Pressinõukogu langetas viimasel koosolekul neli otsust, millest kaks olid taunivad ning kaks lehe suhtes õigeksmõistvad.

Pressinõukogu otsustas Keila Tarbijate Ühistu kaebuse peale, et ajaleht Lääne-Harju Ekspress rikkus veebruaris 2004 avaldatud artiklitega Keila Tarbijate Ühistust head ajakirjandustava. Pressinõukogu leidis, et ajaleht ei näidanud konflikti sisaldava materjali puhul tõsist tahet ära kuulata kõiki osapooli ning anda süüdistatavale poolele kommentaari võimalust samas lehenumbris. Samuti olid artiklites faktid, arvamused ja oletused raskesti eristatavad.

Pressinõukogu arutas ka Nadežda Sinjakova kaebust ajalehe Krengolmski Prospekt peale ja otsustas, et leht rikkus 19. veebruaril 2004 avaldatud kirjutisega “Kas seda oigamist kutsutakse lauluks?” head ajakirjandustava. Sinjakova kaebas Pressinõukogule, et ajaleht avaldas tema kohta solvavas stiilis lugejakirja, mis sisaldas kontrollimata ja laimava sisuga valeinfot, nagu oleks ta saanud suurt jõulupreemiat. Ajaleht tunnistas Pressinõukogule, et info avaldamisel kaebaja kohta tehti vigu. Seepärast andis ajaleht kaebajale võimaluse oma vastulause esitamiseks, kuigi koos lehepoolsete kommentaaridega.

Pressinõukogu leidis, et kriitilise lugejakirja avaldamist iseenesest ei saa lehele ette heita, küll aga konkreetseid vigu. Pressinõukogu otsustas, et ajaleht on rikkunud head ajakirjandustava ajakirjanduseetika koodeksi punktis, mis kohustab avaldama vastulause ilma toimetusepoolsete hinnanguliste kommentaarideta.

Pressinõukogu arutas 29. aprillil Artur Upsi kaebust Virumaa Teataja peale ning otsustas, et ajaleht ei rikkunud lugejakirjadega korteriühistutest head ajakirjandustava.  Pressinõukogu otsustas, et leht ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit, sest ära olid kuulatud kõik osapooled ning neile oli antud võimalus lükata süüdistused ja võimalikud valed faktid ümber.